Πριν 4 μέρες ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα 2 μελετών για την σύγκλειση ή όχι του Ανοικτού Ωοειδούς Τρήματος (Patent Foramen Ovale/ PFO) μετά από κρυπτογενές εγκεφαλικό επεισόδιο (ισχαιμικό εγκεφαλικό χωρίς εμφανή αιτία/ C.S.).

http://eso-stroke.org/…/data-highlights-opening-plenary-es…/

Η μία, η μελέτη CLOSE, μπορεί να θεωρηθεί πιο σίγουρη, γιατί δεν αφορούσε τον έλεγχο συγκεκριμένης συσκευής σύγκλεισης όπως η άλλη, η μελέτη Gore-REDUCE.

Στη μελέτη CLOSΕ φάνηκε ότι σε C.S. και συνύπαρξη PFO υψηλού κινδύνου (με μεγάλη επικοινωνία από δεξιά προς τα αριστερά ή με ανεύρυσμα του μεσοκολπικού διαφράγματος), η σύγκλειση του με διαδερμική συσκευή ήταν πολύ ανώτερη συγκριτικά με φαρμακευτική προληπτική θεραπεία (αντιπηκτική ή αντιαιμοπεταλιακή) ως προς την επανάληψη 2ου C.S..

Στα 5.3 χρόνια παρακολούθησης, δεν υπήρξε κανένα νέο C.S. σε όσους έγινε διαδερμική σύγκλειση του PFO ενώ στο φαρμακευτικό σκέλος υπήρξαν 14 νέα C.S. (663 ασθενείς και στα 3 σκέλη της μελέτης).

Το αποτέλεσμα της αντιαιμοπεταλιακής και της αντιπηκτικής θεραπείας ήταν ίδιο μεταξύ τους.

Έτσι, παρ’ όλο που το PFO είναι συχνό στον πληθυσμό (το έχουμε ο ένας στους τέσσερις), σπανιότατα θα προκληθεί πρόβλημα από αυτό.

Αν όμως συμβεί ισχαιμικό εγκεφαλικό επεισόδιο χωρίς εμφανή αιτία (C.S.) και στον έλεγχο βρεθεί να υπάρχει PFO, για τα μεν χαμηλού κινδύνου PFO, προτιμάται η χορήγηση Ασπιρίνης 100 mg ημερησίως (αφού δεν υπάρχει διαφορά με τα αντιπηκτικά στο αποτέλεσμα).

Για δε τα PFO υψηλού κινδύνου (με μεγάλη επικοινωνία από δεξιά προς τα αριστερά ή με ανεύρυσμα του μεσοκολπικού διαφράγματος), αναμένεται να αλλάξουν οι οδηγίες (μετά από τα ανωτέρω αποτελέσματα) και να προτείνεται η διαδερμική σύγκλειση τους μετά από C.S., ώστε να μην δημιουργείται 2ο C.S..

ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ ?

Πάντως οι τελευταίες οδηγίες της Αμερικανικής Καρδιολογικής Εταιρίας και της Αμερικανικής Εταιρίας Εγκεφαλικών (ΑΗΑ/ASA), για όσους έχουν C.S. (ή ΤΙΑ) και ταυτόχρονα PFO:

1) Αν δεν λαμβάνουν ήδη αντιπηκτική θεραπεία, συνιστάται χορήγηση αντιαιμοπεταλιακού φαρμάκου. (οδηγία τύπου Ι – το όφελος είναι πολύ μεγαλύτερο από τον κίνδυνο)

2) Αν ο θρόμβος προέρχεται από φλέβα, συνιστάται χορήγηση αντιπηκτικού φαρμάκου (Sintrom ή τα νεότερα αντιπηκτικά) ανάλογα και με τα χαρακτηριστικά του εγκεφαλικού. (οδηγία τύπου Ι)

3) Αν στην προηγούμενη περίπτωση απαγορεύεται η λήψη αντιπηκτικού, είναι λογικό να τοποθετηθεί φίλτρο στην κάτω κοίλη φλέβα. (οδηγία τύπου ΙΙα –  το όφελος είναι μεγαλύτερο από τον κίνδυνο)

4) Αν δεν υπάρχει εν τω βάθει θρομβοφλεβίτιδα, δεν υπάρχει όφελος από σύγκλειση του PFO. (οδηγία τύπου ΙΙΙ – απαγορεύεται)

5) Αν υπάρχει εν τω βάθει θρομβοφλεβίτιδα, η σύγκλειση του PFO με διαδερμικό σύστημα μέσω καθετήρα, μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν αναλόγως του κινδύνου επανάληψης της εν τω βάθει θρομβοφλεβίτιδας. (οδηγία τύπου ΙΙβ – το όφελος είναι σχεδόν ίδιο με τον κίνδυνο)

Επίσης η Αμερικανική Ακαδημία Νευρολογίας (ΑΑΝ) αναφέρει σε πρόσφατη (27/Ιουλίου/2016) οδηγία της, ότι σε σπάνιες περιπτώσεις, όπως σε επαναλαμβανόμενα κρυπτογενή θρομβωτικά εγκεφαλικά επεισόδια παρά την επαρκή φαρμακευτική θεραπεία (αντιαιμοπεταλιακά εκτός και αν υπάρχει ένδειξη για αντιπηκτικά π.χ. σε κολπική μαρμαρυγή) αν δεν βρεθεί άλλος μηχανισμός παρά μόνο η ύπαρξη PFO, οι γιατροί μπορεί να προσφέρουν- χρησιμοποιήσουν την συσκευή AMPLATZER PFO Occluder.

http://www.neurology.org/content/early/2016/07/27/WNL.0000000000002961.full.pdf+html